Paul M. Barrett

纽约大学斯特恩商学院商业和人权中心副主任，曾任《彭博商业周刊》记者

Facebook、谷歌(Google)和推特(Twitter)在处理有害信息内容的问题上遇到了麻烦。近来，政治造谣和恐怖煽动这两大网络毒瘤的后果已充分展现出来。在华盛顿举行的三次国会听证会上，议员和我们大家了解到，多达1.26亿个Facebook用户可能看到了试图干预2016年美国大选的俄罗斯人放在网上的离间信息。与此同时，纽约当局表示，10月31日发动卡车袭击导致8人死亡的乌兹别克斯坦移民是因为在网上看了伊斯兰国的视频而变得行为激进。5天后，谷歌新闻详述的推文传播了关于得克萨斯州教堂枪击案嫌犯的虚假消息，该消息称这名嫌犯曾是希拉里·克林顿(Hillary Clinton)和参议员伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)的支持者。

这些事件应促使谷歌这个全球最主要的搜索引擎以及Facebook和推特这两家全球领先的社交媒体为应对互联网污染问题承担更大的责任。来自加州的民主党籍参议员戴安娜·范斯坦(Dianne Feinstein)在11月1日的参议院情报委员会听证会上明确提出了这些公司面临的选择。范斯坦告诫三家公司的法律顾问：“你们的公司创建了这些平台，现在这些平台正在被滥用，你们必须对此采取措施，否则就轮到我们出手了。”

如果谷歌、Facebook和推特重视范斯坦的告诫，实施重大改革来处理他们的平台可能被用来传达的政治宣传和暴力信息，那么这对于所有相关各方包括这些公司、他们的用户以及整个社会，都再好不过了。这样的话，就不会引发政府限制网络信息是否妨碍言论自由的激烈争论，国会议员们也无需被迫研究他们并不擅长的技术问题。（11月5日多家新闻媒体报道称，过去对Facebook和推特的数亿美元投资直接来自克林姆林宫控制的金融机构，这揭示出俄罗斯和美国社交媒体关系的一个新的层面。）

关于处理有害网络信息的问题，互联网公司能够取得有意义进展的最有力证据来自他们自己最近的纪录，这些纪录涉及改进算法、提供更明确的用户警告和增强对自动系统的人工监控等。正如纽约大学斯特恩商学院的商业和人权中心在题为《有害内容》(Harmful Content)的最新报告中指出的那样，这些公司可以、也应该做出更多努力。

在进一步展开讨论之前，让我们先设想美国对互联网领域进行全面监管的可能性微乎其微。由共和党人控制、对商界友好的国会不太可能对美国最成功的两家公司谷歌和Facebook、甚至推特实施打击，尽管推特不像谷歌和Facebook那样财大气粗，但毕竟是特朗普这位“推特总司令”(Tweeter-in-Chief)最喜欢的社交媒体。

……

新闻背景：谷歌要输给“邪恶的独角兽”了

商业周刊中文版知识商店是《商业周刊/中文版》新媒体最新推出的付费产品系列。《思·辨》将为读者每个工作日提供一篇由著名经济学家和权威专栏作者对热点事件的独到观点和解析，可单篇购买或订阅全年，#独家专业视角，权威解析时事# 。大量新产品也将陆续登陆商店，请大家持续关注。